Редакция может использовать этот документ в качестве отправной точки для внутриредакционных дискуссий, вдохновения для создания того или иного свода принципов или консультации с практиками коллег, так как этот стандарт сделан совместными усилиями коллег русскоязычных медиа в изгнании.

Авторская позиция состоит в том, что экстремальные условия изгнания из страны и постепенного «отключения» от российского общества влияют на профессиональные привычки. Поэтому данный документ стремится помочь поддержать дискуссию в сообществе и дать инструмент поддержки работы редакций в крайне сложных условиях, сохранив при этом профессиональную репутацию и высокое качество материалов.

[1] Краткие стандарты: IPSO; Кодекс Сообщества профессиональных журналистов (русская версия); Стандарты Bellingcat. Более детальные стандарты: Стандарты Agence France Press; Стандарты Reuters.

Зачем нужны редакционные стандарты?

1. Децентрализация принятия решений

Стандарты выводят этические нормы за пределы личных решений главного редактора. Это снижает риски ошибочных решений в условиях, когда руководство может быть перегружено другими задачами (или отсутствовать на месте/быть на связи).

2. Удаленная координация

Когда команда работает дистанционно и не может постоянно обсуждать каждое решение, стандарты становятся основой для общего понимания качества и этики – как материалов, так и коммуникации с аудиторией.

3. Упрощение интеграции новых сотрудников

Облегчают адаптацию новых членов команды и работу с фрилансерами.

4. Прозрачность и авторитет

Чётко сформулированные стандарты укрепляют доверие аудитории и демонстрируют вашу приверженность принципам профессиональной журналистики.

5. Правовая защита

Помогают минимизировать риски публикации непроверенной информации и потенциальных обвинений в клевете.

6. Защита от внешнего давления

Создают буфер между редакцией и возможным давлением со стороны ньюсмейкеров, доноров, владельцев или рекламодателей.

7. Навигация в условиях конфликта

Помогают работать в непрозрачной среде авторитарных режимов и сохранять профессиональные стандарты, когда «другая сторона» воспринимается как безусловно неправая.

8. Новые критерии источников

В условиях, когда привычные «качественные» источники недоступны или изменились, нужны четкие критерии оценки новых источников информации.

9. Этичность использования технологий

По мере внедрения ИИ грань между контентом, созданным ИИ и человеком будет размываться. Этот процесс также требует выработки четких и прозрачных принципов взаимодействия с технологиями. 

Миссия издания (Mission statement)

Миссия издания отвечает на фундаментальные вопросы: почему вы работаете? Какова цель вашей журналистики? Этот документ служит компасом для принятия решений в повседневной работе редакции, включая:

• Формулирование позиции во взаимоотношениях с донорами;

• Определение подхода к информации из официальных источников, особенно когда есть обоснованные сомнения в их правдивости;

• Определение целевой аудитории и языковой политики издания.

Формат: Краткий документ (2-3 абзаца), доступный для понимания читателями, сотрудниками и донорами.

Данный документ может быть единственным публично доступным документом для читателей вашего медиа. Однако он играет важную роль позиционирования вашего СМИ и в будущем может помочь снять многие вопросы в потенциально конфликтных ситуациях с представителями доноров, ньюсмейкерами и представителями аудитории.

В этом документе имеет смысл обозначить следующие позиции:

• Понимание контекста: редакция может в достаточной мере полно обозначить свое положение вне России. Это не будет иметь особенного влияния на целевую аудиторию

• Позиционирование: медиа должны сделать чёткое определение — они российское медиа или какое-то другое.

• Приоритет этических принципов: не жертвовать принципами ради скорости публикации.

Шаг 1. Брейнсторминг – начало работы над материалом 

На этом этапе принимается решение о целесообразности работы над материалом, основываясь на ценностях издания, доверии аудитории и рисках для участников процесса работы над материалом. Исходная посылка заключается в том, что главный актив – это доверие, которое зарабатывается прозрачностью позиции, приоритетом этики над скоростью и ответственностью за каждое слово. Репутация бренда является основой доверия. Большая часть аудитории — люди, живущие в России в условиях диктатуры и информационной блокады. Главная профессиональная задача — донести до них проверенную информацию на понятном языке, учитывая конкуренцию с мощной государственной пропагандой. Это определяет многие дальнейшие решения.

Редакционные критерии: перед началом работы необходимо ответить на три вопроса:

• Зачем? (Какова общественная польза этой истории?)

• Какой ценой? (Каковы риски для всех участников?)

• Готова ли редакция к последствиям? (Есть ли ресурсы для поддержки всех участников производства материала и как это может повлиять на репутацию?)

Управление рисками: редакция не имеет ресурсов гарантировать безопасность всем участникам материала, а может лишь управлять рисками. Работа над материалом — это диалог между редактором, автором и героем, основанный на внутреннем, непубличном каталоге рисков, сформировавшемся благодаря опыту работы в медиа в авторитарном режиме.

Обязательная консультация: сложные темы и готовые материалы перед публикацией обязательно обсуждаются как минимум с одним коллегой, не вовлеченным в работу напрямую. Это дает другую перспективу на историю.

Наличие культурных разрывов: необходимо осознавать существование разрывов между редакцией в изгнании и аудиторией в России; редакцией и западными партнерами/донорами; разными поколениями журналистов внутри редакции и вне ее. Редакция может вести работу над преодолением этих разрывов через постоянный диалог и сверку с реальностью. Это также должно быть включено в процесс принятия решения о работе над материалом.

Экспериментальные форматы: существует понимание, что традиционные методы коммуникации и культурные разрывы не всегда работают в новых условиях. Редакция открыта к экспериментам с новыми форматами подачи информации, если они не подрывают доверие аудитории или качество конечного материала. 

Шаг 2. Финансовая независимость и конфликт интересов

Основной принцип: Редакционная и экономическая независимость взаимосвязаны, одинаково важны и потенциально влияют на принятие решения о работе над тем или иным материалом. Наличие конфликта интересов и личная заинтересованность (финансовая, политическая, любая другая) сотрудника может повлиять на качество материала.

• • • Защита редакционной политики: не принимается финансирование, которое может вынудить изменить контентную политику, отдать предпочтение определенным темам в ущерб другим или повлиять на выводы. Решения о тематике и содержании материалов принимаются редакцией независимо от объема и источников финансирования.

    • Невмешательство партнеров: любые партнеры (доноры, спонсоры, рекламодатели) не могут участвовать в редакционных процессах. Финансовая поддержка не подразумевает никаких обязательств по продвижению брендов, мнений или продуктов партнеров (неявная реклама).

    • Ограничения по партнерам («Черный список»): не принимается финансирование от организаций и лиц, которые:

      • • 1. Связаны с государственными органами, поддерживают агрессивную войну, цензуру или преследование уязвимых групп;

          2. Допускают дискриминационные высказывания по признаку расы, гендера, сексуальной ориентации и другим основаниям;

          3. Не разделяют миссию издания или выдвигают условия, прямо противоречащие редакционной политике.

• • • Прозрачность и конфиденциальность в работе с партнерами:

      • • 1. Всем потенциальным партнерам «на берегу» обозначаются правила и рамки сотрудничества – и/или демонстрируется миссия издания, в которой этот момент четко прописан.

          2. Информация о конкретных партнерах и обязательствах перед ними является конфиденциальной. Доступ к ней регулируется соглашениями о неразглашении.

          3. Сотрудники редакции могут получать информацию об общих количественных обязательствах (например, «нужно выпустить N материалов в месяц»), но не о конкретных донорах, стоящих за этими обязательствами, чтобы избежать даже подсознательного влияния на качество материала.

Шаг 3. Проверка фактов

Стандарты достоверности адаптированы к реальности, но не отменены. Абсолютный приоритет издания — полнота информации, поскольку признается, что в текущих условиях работы с цифровой диктатурой произошла дефляция понятия «источник».

• Базовый стандарт: два независимых друг от друга источника.

• Прозрачность: понятие «источник» девальвировалось, поэтому необходимо стремиться к максимальной прозрачности в описании тех, на кого делаются ссылки. Имена источников должны быть известны как минимум главному и выпускающему редактору. Приоритетом является максимальная прозрачность информации, однако безопасность участников истории остается на первом месте.

• Верификация: особую осторожность следует проявлять при работе с фото- и видеоконтентом. Проверка максимального количества фактов в материале — обязательна, равно как и более внимательная проверка новых авторов и их материалов.

• Информация «off the record»: четкое определение условий, при которых информация, полученная «не для печати» или от анонимных источников, может быть опубликована (особенно если она имеет общественное значение).

• Работа с базами данных: считается допустимым/недопустимым (на усмотрение редакции) использование «пробивок» и утекших баз данных в расследованиях, если информация имеет высокую общественную значимость и проходит дополнительную верификацию.

• Баланс мнений: необходимо стремиться представить всю гамму мнений, если это не означает предоставление слова пропаганде и дезинформации. 

Шаг 4. Работа над материалом

Текст должен быть не только точным, но и безопасным для всех участников, а его автор и редакция в целом по возможности должны сохранять связь с реальностью в стране, чтобы сохранить и расширить аудиторию. Чтобы сократить разрыв с аудиторией в России, можно ввести обязательные практики, например, регулярные созвоны с людьми «на земле», которые делятся локальным срезом новостей и настроений. Обсуждение сложных кейсов и факторов, влияющих на производство материала — это наиболее действенный способ для редакции в изгнании, чтобы найти баланс между безопасностью, самоцензурой и долгом информирования.

Профессиональная этика в тексте: Внутри редакции устанавливаются единые стандарты.

• Нейминг: вырабатывается и поддерживается единая лексика для описания противоречивых явлений (например, «выборы» президента РФ в кавычках, описание военнослужащих), чтобы четко обозначать редакционную позицию.

• Место иронии: следует отдавать отчет в том, что юмор может быть уместен, но строится по принципу иерархии и должен соответствовать контексту. Допустима ирония над теми, кто облечен властью, и над собой. Однако следует избегать шуток в адрес уязвимых групп.

• Безопасность языка: каждый текст перечитывается «глазами силовика». Необходимо избегать формулировок и деталей, которые могут быть использованы для преследования героев или их деанонимизации.

• Голос и тональность: сила издания — в спокойном тоне, фактах и глубоком контексте. Следует избегать паники и кликбейта.

• Проблема самоцензуры: существует осознанный риск «стерилизации» контента из-за страха навредить. Редакция должна принять решение, в каких случаях информация должна пройти «сито» самоцензуры, и отдавать себе отчет в том, какие долгосрочные последствия это может иметь для работы.

• Право на псевдоним: все авторы, работающие из России, должны быть анонимизированы. Сотрудники, находящиеся в России, имеют право использовать псевдонимы для рабочих коммуникаций.

• Объяснение анонимности: недостаточно просто указать, что человек отказался себя идентифицировать — необходимо объяснить причины анонимности и потенциальные мотивы источника. 

Шаг 5. Публикация

Финальный этап перед тем, как история станет публичной, также является ключевым для окончательного анализа рисков для участников, исходя из полученных материалов, формы публикации и возможных последствий для аудитории.

• Техническая проверка: все фото- и видеоматериалы очищаются от метаданных. Кадры проверяются на наличие деталей, которые могут выдать местоположение или личности людей.

• Юридический контроль: материалы с высоким риском проходят дополнительную проверку юристом.

• Защита героев материалов: решение вопросов безопасности людей, находящихся в зоне досягаемости силовых структур. 

Редакция должна осознавать риски для безопасности всех категорий участников, включая технический персонал (дизайнеров, звукорежиссёров и др.).

• • • Политика в отношении прокси-медиа: в условиях диктатуры и репрессивных мер в отношении медиа, прокси-медиа – удобный инструмент работы. Однако редакции стоит помнить о его плюсах и минусах и относиться к нему с большой осторожностью.

      • • Плюсы: обеспечивают безопасность героев, источников и сохранение доступа к аудитории в России.

        • Минусы: вводят участников процесса и аудиторию в заблуждение; журналисты могут непреднамеренно подставить героя материала; существует риск потери доверия читателей; возникают проблемы с идентичностью журналистов (отсутствие реального имени и медиа) и авторскими правами (что может иметь эффект на репутацию и карьеру журналиста).

    • Показ насилия: редакция принимает решение, насколько детально его показывать, исходя из общественной значимости таких материалов.

    • Триггер-предупреждения: чтобы обезопасить аудиторию, редакция может принять решение о необходимости и форме предупреждений о шокирующем/спорном контенте.

Шаг 6. После публикации

Работа не заканчивается после нажатия кнопки «Опубликовать».

• Обратная связь и корректировки: редакция вправе предоставить аудитории безопасные каналы для связи. Ошибки исправляются оперативно и прозрачно, но так, чтобы правка не создавала рисков для авторов или источников.

• Поддержка команды: признается вред от работы с травмирующим контентом и поощряется культура заботы о ментальном здоровье внутри коллектива.

• Юридическая проверка материалов, требующих внимания: в случае, если публикация материала может нарушать новые нормы законодательства РФ, необходимо тщательно оценить этот риск и проконсультироваться с юристом.

• Политика по удалению контента: чёткое определение условий, при которых возможно удаление уже опубликованных материалов, исходя из меняющегося законодательства и обстоятельств в стране, откуда был сделан репортаж.

• Проработка кризисных вариантов: коммуникация редакционных решений в связи со скандальными/спорными публикациями или связанными с ними событиями.

7. Работа с социальными сетями и искусственным интеллектом

Технологические аспекты функционирования медиа не менее важны для репутации медиа и контроля качества материалов.

• Позиция журналистов в социальных сетях: Решение о том, как посты сотрудников в социальных сетях могут повлиять на репутацию медиа, остается за редакцией.

• Модерация комментариев: существуют четкие правила модерации, направленные на защиту от травли, языка вражды и дезинформации, при сохранении пространства для конструктивной дискуссии.

• Коммуникация с аудиторией: поддерживается уважительный и открытый диалог с читателями. Детальные правила коммуникации могут быть изложены в отдельном внутреннем документе.

• Прозрачность использования ИИ: любое использование ИИ при создании контента, влияющее на его содержание, должно быть четко обозначено для аудитории.

• Редакционный контроль: окончательное решение о публикации всегда принимается человеком-редактором, а не алгоритмом.

• Ответственность: редакция несёт полную ответственность за контент, созданный с помощью ИИ, как и за любой другой материал. Сотрудники должны понимать какой эффект на репутацию и безопасность может иметь использование ИИ.

• Допустимое использование ИИ: транскрибирование / перевод / анализ данных/ первичный поиск информации / генерация идей/ автоматизация рутинных задач

• Недопустимое применение ИИ: финальное редактирование и фактчекинг / Отсутствие отметки о создании материала ИИ / принятие редакционных решений / генерация непроверяемой информации / имитация реальных людей / модификация цитат.

• Документирование процесса: сохраняется информация о том, какие части контента были созданы или отредактированы с помощью ИИ.

• Верификация: все визуальные материалы проходят тщательную проверку на подлинность. Скорость публикации не является оправданием для снижения стандартов проверки.

Инструменты обнаружения подделок: по возможности внедряются и обновляются средства для выявления синтетического контента. 

Стратегии внедрения редакционных стандартов

1. 1. Регулярное обновление документа

Стандарты должны быть «живыми», т.е. отражать изменения в медиасреде

1. 2. Комбинированное представление редакционных стандартов

Первичное представление на общем созвоне;

Предварительное распространение драфта по отделам;

Последующая «защита» идей руководством медиа и ответы на вопросы в формате обсуждения

1. 3. Персональная коммуникация с сотрудниками

Ежеквартальные индивидуальные созвоны с сотрудниками для обсуждения документа

Возможность получить персональную обратную связь и ответить на вопросы

1. 4. Обучение через практику

Внедрение квизов на конференциях

Создание тестовых сценариев (пример РИА: «фальшивая новость» для проверки бдительности)

Разбор реальных кейсов ошибок (своих и чужих медиа)

1. 5. Повторяемость и насыщенность

«Скандинавская модель»: интенсивное многократное знакомство с материалом (до тошноты)

Многоразовое прочтение и обсуждение стандартов в разных форматах

Игровая форма комикса для простоты использования и иллюстрации проблем